商標(biāo)注冊(cè)業(yè)務(wù)專線：
0731-88718749
總經(jīng)理熱線：
公司動(dòng)態(tài)
本文來源：湖南商標(biāo)注冊(cè) 本文作者：長(zhǎng)沙商標(biāo)注冊(cè) 發(fā)布時(shí)間:2025-01-07
長(zhǎng)沙商標(biāo)注冊(cè)中心最新報(bào)道宋城演藝訴贛州江南宋城侵害商標(biāo)權(quán) 最高人民法院終審判決：不侵權(quán)杭州宋城演藝與贛州江南宋城之間的侵權(quán)官司，一路打到了最高人民法院。
近日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從贛州當(dāng)?shù)啬持槿耸刻帿@悉，2024年12月23日，最高人民法院就宋城演藝（SZ300144，股價(jià)8.74元，市值229.2億元，以下也簡(jiǎn)稱宋城公司）訴贛州江南宋城侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛再審案作出終審判決，撤銷浙江省高級(jí)人民法院二審判決及杭州市中級(jí)人民法院一審判決，贛州江南宋城運(yùn)營(yíng)方贛州瑞宏文化發(fā)展有限公司不侵權(quán)，駁回宋城演藝全部訴求。
贛州江南宋城文化研究會(huì)執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)朱堅(jiān)在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪表示，在獲悉本案終審的結(jié)果之后既振奮也釋懷，深知這就是贛州打造宋城品牌的“定心丸”，也進(jìn)一步明確了其在傳統(tǒng)歷史文化的保護(hù)與傳承上的使命與責(zé)任。
1月6日下午，記者針對(duì)上述案件向宋城演藝發(fā)送了采訪函，截至發(fā)稿尚未收到回復(fù)。
宋城演藝一審、二審皆勝訴
宋城演藝與贛州江南宋城的侵權(quán)糾紛案，最早始于2020年7月，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》曾于2020年8月5日刊發(fā)報(bào)道《宋城演藝狀告贛州江南宋城指其侵權(quán)？江南宋城：未接到相關(guān)訴訟》。
2020年6月，贛州市江南宋城歷史文化旅游區(qū)被江西省文化和旅游廳確定為國(guó)家4A級(jí)旅游景區(qū)。贛州“江南宋城”這個(gè)城市品牌剛剛樹立，就被杭州宋城演藝一紙?jiān)V狀告到了杭州市中級(jí)人民法院，認(rèn)為其侵害了宋城演藝的商標(biāo)，并存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
贛州江南宋城的運(yùn)營(yíng)方為贛州瑞宏文化發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱瑞宏公司），原名贛州城投文化發(fā)展有限公司，其實(shí)控人為贛州市國(guó)資委。
宋城演藝認(rèn)為，瑞宏公司所運(yùn)營(yíng)的贛州江南宋城網(wǎng)站以及“江南宋城歷史文化旅游區(qū)”“江南宋城資訊平臺(tái)”微信公眾號(hào)所使用的“江南宋城”“江南·宋城”“宋城”等標(biāo)識(shí)侵害了宋城演藝“宋城”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。
瑞宏公司列舉了不侵權(quán)抗辯的相關(guān)事實(shí)：一是1994年12月18至19日，贛州市人民政府在贛州市舉辦了“94 中國(guó)贛州宋城文化節(jié)”；二是2020年6月，贛州市江南宋城歷史文化旅游區(qū)被江西省文旅廳確定為國(guó)家4A級(jí)旅游景區(qū)；三是以“江南宋城”作為地名、關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，結(jié)果依次為“江南宋城歷史文化旅游區(qū)”“江南宋城章貢館”“客家大院（郁孤臺(tái)店）”“江南宋城文化研究院”等。
杭州中院一審判決結(jié)果為宋城演藝勝訴，判決瑞宏公司立即停止侵害宋城演藝“宋城”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；瑞宏公司在其網(wǎng)站、微信公眾號(hào)、《中國(guó)旅游報(bào)》刊登聲明，就本案商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為為宋城公司消除影響；瑞宏公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償宋城公司經(jīng)濟(jì)損失80萬(wàn)元、為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支5萬(wàn)元，共計(jì)85萬(wàn)元。
瑞宏公司不服一審判決，上訴至浙江省高級(jí)人民法院。
瑞宏公司表示，公司使用“宋城”“江南宋城”“江南·宋城”標(biāo)識(shí)不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。瑞宏公司使用“江南宋城”不屬于商標(biāo)性使用�！敖纤纬恰毕怠摆M州市江南宋城歷史文化旅游區(qū)”景區(qū)簡(jiǎn)稱，瑞宏公司對(duì)外使用“江南宋城”時(shí)均會(huì)在顯著醒目位置加上自己的商標(biāo)LOGO使用，該標(biāo)識(shí)與涉案“宋城”商標(biāo)不構(gòu)成近似。
不過，二審法院的判決仍然為宋城演藝勝訴。
最高人民法院駁回宋城演藝全部訴求
在一審、二審均敗訴后，瑞宏公司向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>
瑞宏公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，第一，涉案景區(qū)“贛州市江南宋城歷史文化旅游區(qū)”是贛州市的一項(xiàng)重要民生工程，對(duì)帶動(dòng)革命老區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、促進(jìn)中華傳統(tǒng)文化傳承、提高文化軟實(shí)力具有極為重要的作用。瑞宏公司在涉案景區(qū)使用“江南宋城”“江南·宋城”“宋城”等標(biāo)識(shí)系表征景區(qū)名稱，并非商標(biāo)性使用。
第二，“宋城”具有“古代城市名稱”“宋代城市”“景區(qū)名稱”等多重含義，具有很強(qiáng)的公共資源屬性和描述性，作為商標(biāo)使用顯著性較弱。
第三，瑞宏公司所使用的“江南宋城”“江南·宋城”等標(biāo)識(shí)與宋城公司的“宋城”商標(biāo)區(qū)別明顯，二者不構(gòu)成近似商標(biāo)。
第四，結(jié)合景區(qū)的特殊性，相關(guān)公眾在選擇觀光、演出等服務(wù)時(shí)注意力較高，并不容易對(duì)服務(wù)的提供者產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。
宋城演藝辯稱，涉案商標(biāo)“宋城”經(jīng)過宋城公司30余年的經(jīng)營(yíng)，具有較強(qiáng)的顯著性和知名度；涉案景區(qū)是2020年才開業(yè)的4A級(jí)商業(yè)旅游景區(qū)，具有商業(yè)屬性，與僅在1994年舉辦過一屆的所謂“宋城文化節(jié)”不存在任何關(guān)聯(lián)；瑞宏公司與宋城公司均位于江南地區(qū)，相關(guān)公眾容易誤認(rèn)為“江南宋城”景區(qū)與宋城公司及所經(jīng)營(yíng)的“宋城”景區(qū)存在關(guān)聯(lián)；瑞宏公司對(duì)宋城公司注冊(cè)的“宋城”商標(biāo)提起40余起商標(biāo)權(quán)無(wú)效和撤銷請(qǐng)求，試圖否認(rèn)“宋城”商標(biāo)權(quán)利的合法性和正當(dāng)性。
最高人民法院認(rèn)為，本案中，涉案景區(qū)“江南宋城歷史文化旅游區(qū)”位于江西省贛州市章貢區(qū)的河套老城區(qū)，系國(guó)家4A級(jí)景區(qū)，在地理位置上屬于“江南”的范圍。贛州市歷史悠久，至今保有宋代的城市布局以及眾多的宋代文史古跡，被譽(yù)為“宋城博物館”。贛州市政府曾于1994年、1995年舉辦過“中國(guó)贛州宋城文化節(jié)”，《人民日?qǐng)?bào)》等國(guó)內(nèi)主要媒體進(jìn)行了報(bào)道。
最高人民法院認(rèn)定，瑞宏公司在涉案景區(qū)入口以及景區(qū)內(nèi)的公共設(shè)施上使用“江南宋城”“江南·宋城”“宋城”等標(biāo)識(shí)，系向社會(huì)公眾傳達(dá)該景區(qū)所承載的宋代歷史、建筑、人文等信息；同時(shí)，亦符合作為景區(qū)簡(jiǎn)稱使用的慣例。
2024年12月23日，最高人民法院作出終審判決：一、撤銷浙江省高級(jí)人民法院（2022）浙民終169號(hào)民事判決；二、撤銷浙江省杭州市中級(jí)人民法院（2020）浙01民初2111號(hào)民事判決；三、駁回宋城演藝的全部訴訟請(qǐng)求。
