商標(biāo)事務(wù)
商標(biāo)注冊業(yè)務(wù)專線：
0731-88718749
總經(jīng)理熱線：
公司動態(tài)
關(guān)于第61698176號“尚古馳搭”湖南商標(biāo)注冊無效宣告請求裁定書
本文來源：長沙商標(biāo)注冊 本文作者：湖南商標(biāo)注冊 發(fā)布時間:2024-02-23
關(guān)于第61698176號“尚古馳搭”湖南商標(biāo)注冊無效宣告請求裁定書
申請人于2023年01月06日對第61698176號“尚古馳搭”商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：一、申請人是全球頂級高檔奢侈品生產(chǎn)商之一，其“GUCCI/古馳”品牌經(jīng)長期使用宣傳，已為中國公眾所熟知。爭議商標(biāo)與申請人在先注冊的第1407312號“古馳”商標(biāo)、國際注冊第1037625號“GUCCI FOREVER NOW”商標(biāo)、第48360822號“GUCCI及圖”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一至三）構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。二、爭議商標(biāo)構(gòu)成對申請人馳名商標(biāo)第1210526號“古馳”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)四）、第177032號“GUCCI”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)五）的復(fù)制和翻譯，其注冊和使用易誤導(dǎo)公眾，損害申請人利益。三、被申請人在明知申請人引證商標(biāo)存在的情況下，仍申請注冊與之高度近似的標(biāo)識，屬于傍名牌、搭便車的行為，違反了誠實信用原則，擾亂了商標(biāo)管理秩序。綜上，申請人依據(jù)《商標(biāo)法》第四條、第七條第一款、第十三條、第三十條、第四十四條第一款以及第四十五條第一款的規(guī)定，請求宣告爭議商標(biāo)無效。
申請人提交了以下主要證據(jù)：
1、申請人公司及其品牌介紹；
2、全球品牌價值排行榜資料、市場研究報告、相關(guān)調(diào)查報告；
3、申請人中國公司企業(yè)信息查詢；
4、相關(guān)報道、線上下店鋪名單、銷售數(shù)據(jù)、利潤及稅收統(tǒng)計、審計報告；
5、廣告宣傳資料、中國知網(wǎng)搜索申請人品牌結(jié)果列表；
6、相關(guān)決定書、裁定書、判決書；
7、相關(guān)維權(quán)資料；
8、國家圖書館檢索報告；
9、網(wǎng)絡(luò)檢索資料等。
被申請人在我局規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：1、爭議商標(biāo)由被申請人于2021年12月25日申請注冊，并于2022年8月28日獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第14類首飾盒；首飾收納盒商品上，為有效注冊商標(biāo)。
2、引證商標(biāo)一、二、四、五均于爭議商標(biāo)申請日前獲準(zhǔn)注冊或獲得在中國的領(lǐng)土延伸保護(hù)，引證商標(biāo)三申請日早于爭議湖南商標(biāo)注冊申請日，但獲得初步審定的時間晚于爭議商標(biāo)申請日，分別核定使用在第14、18類未加工或半加工貴重金屬；皮箱等商品上，現(xiàn)均為申請人名下的有效注冊商標(biāo)。
以上事實有商標(biāo)檔案予以在案佐證。
我局認(rèn)為，《商標(biāo)法》第七條第一款系總則性條款，其精神已體現(xiàn)在其它具體條款之中。根據(jù)當(dāng)事人的理由、事實和請求，本案審理如下：
一、鑒于引證商標(biāo)三申請日早于爭議商標(biāo)申請日，但獲得初步審定的時間晚于爭議商標(biāo)申請日，故本案同時適用《商標(biāo)法》第三十一條的規(guī)定。爭議商標(biāo)核定使用的全部商品與引證商標(biāo)一核定使用的“未加工或半加工貴重金屬”等商品不屬于相同或類似商品，故爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)一未構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。
本案中，申請人提交的廣告宣傳資料、相關(guān)報道及排名情況等證據(jù)可以證明在爭議商標(biāo)申請日前，其“GUCCI”、“古馳”商標(biāo)經(jīng)宣傳使用已具有較高知名度，并已形成對應(yīng)關(guān)系。爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)二、三的“GUCCI”在含義、呼叫等方面相近，構(gòu)成近似商標(biāo)。爭議商標(biāo)核定使用的“首飾盒；首飾收納盒”商品與引證商標(biāo)二、三核定使用的“首飾盒；貴重金屬及其合金以及不屬別類的貴重金屬制品或鍍有貴重金屬的制品”等商品屬于同一種或類似商品。爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)二、三共存于上述同一種或類似商品上，易導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，故爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)二、三已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條、第三十一條所指的使用在相同或類似商品上的近似商標(biāo)。
二、鑒于我局已基于申請人在先商標(biāo)對爭議商標(biāo)予以無效宣告，申請人商標(biāo)已獲法律保護(hù)的前提下，本案不再對申請人主張的引證商標(biāo)四、五是否已為公眾所熟知進(jìn)行評述，亦不再適用《商標(biāo)法》第十三條以及第四十四條第一款的規(guī)定進(jìn)行審理。
另，申請人還稱爭議商標(biāo)的注冊違反《商標(biāo)法》第四條的規(guī)定，但缺乏充分事實依據(jù)，故我局不予支持。
依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十條、第三十一條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)予以無效宣告。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。
