商標(biāo)注冊業(yè)務(wù)專線：
0731-88718749
0731-88718750
總經(jīng)理熱線：
公司動(dòng)態(tài)
最高法院裁定“前列康”注冊商標(biāo)權(quán)侵權(quán)成立
本文來源：中國醫(yī)藥報(bào) 本文作者：sh-bise.com 發(fā)布時(shí)間:2023-09-13
中國商標(biāo)查詢中心最新報(bào)道：最高法院裁定“前列康”注冊商標(biāo)權(quán)侵權(quán)成立。生意社1月14日訊 日前，最高人民法院再審民事裁定，李時(shí)珍公司（湖北李時(shí)珍生物科技有限公司）侵犯康恩貝（浙江康恩貝制藥股份有限公司）“前列康”注冊商標(biāo)專用權(quán)事實(shí)成立，駁回李時(shí)珍公司再審申請。至此，這起歷時(shí)3年、由源頭委托方、加工方、代理銷售方以及終端分工進(jìn)行的頗具隱蔽性的前列康商標(biāo)侵權(quán)案結(jié)案。
一波三折的維權(quán)案件
據(jù)了解，2007年康恩貝在市場上發(fā)現(xiàn)涉嫌侵權(quán)的雙禮牌“前列康”膠囊食品，經(jīng)查證，該產(chǎn)品的生產(chǎn)許可、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、衛(wèi)生監(jiān)測報(bào)告、企業(yè)識別代碼及產(chǎn)品條形碼均指向李時(shí)珍公司。2008年，康恩貝將李時(shí)珍公司訴至杭州市中級人民法院，經(jīng)法院調(diào)解，以李時(shí)珍公司承認(rèn)侵權(quán)，公開向康恩貝公司以書面形式賠禮道歉，召回、封存并銷毀所有涉案產(chǎn)品，賠償康恩貝公司38萬元經(jīng)濟(jì)損失而結(jié)案。
2009年5月，康恩貝又發(fā)現(xiàn)李時(shí)珍公司生產(chǎn)的康萊爾牌“前列康”軟膠囊食品涉嫌侵犯其商標(biāo)權(quán)。同時(shí)，深圳市漢澤生物科技有限公司（漢澤公司）是出品商及總經(jīng)銷商，深圳市新天地藥業(yè)有限公司（新天地公司）代理并銷售，南通健橋大藥房連鎖有限公司（健橋大藥房）長期非法銷售�？刀髫悓⑸鲜鏊谋桓嬉徊⒃V至江蘇省南通市中級人民法院。法院一審認(rèn)定李時(shí)珍公司與深圳漢澤共同實(shí)施了生產(chǎn)被控侵權(quán)產(chǎn)品的事實(shí)，構(gòu)成對康恩貝“前列康”商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，判決如下：1、李時(shí)珍公司及深圳漢澤公司在判決生效之日立即停止在經(jīng)營過程中使用“前列康”字樣的侵權(quán)行為，賠償康恩貝12萬元；2、在判決生效5日內(nèi)于《揚(yáng)子晚報(bào)》發(fā)表聲明，消除影響；3、新天地公司和健橋大藥房立即停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品。
李時(shí)珍公司不服一審判決，上訴至江蘇省高級人民法院。二審法院判決駁回李時(shí)珍公司等被告的上訴，維持原判。二審判決后，李時(shí)珍公司仍不服，又向最高法院申請?jiān)賹�。最高法院�?jīng)審理及查明案件事實(shí)，認(rèn)為提交的證據(jù)以及已認(rèn)定的其他證據(jù)足以證明涉案產(chǎn)品來源于李時(shí)珍公司，李時(shí)珍公司構(gòu)成對康恩貝公司“前列康”注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)行為，對李時(shí)珍公司的所有再審理由均不予采信，不予支持，并作出本文開頭部分的再審裁定。
杜絕“擦邊球”的判例
據(jù)康恩貝律師介紹，最高法院的裁決為下級法院在類似案件的審理做出明確指引，參與商標(biāo)侵權(quán)鏈條的各方都逃脫不了法律的制裁。湖北李時(shí)珍公司生產(chǎn)、經(jīng)營的產(chǎn)品將“前列康”三個(gè)字突出使用在包裝上，雖然看似屬于食品類別，但其產(chǎn)品功能、消費(fèi)對象和銷售渠道卻與康恩貝公司的“前列康”產(chǎn)品完全相同，且其產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、許可文件、加工方式都是違法的，這是明顯的主觀惡意，因此并不能簡單地認(rèn)定其商品屬于食品，而不追究侵權(quán)事實(shí)。
最高法院認(rèn)為，把商品名稱作為商標(biāo)來使用，混淆公眾視聽，是構(gòu)成侵權(quán)的。在商標(biāo)權(quán)的保護(hù)上有兩個(gè)重要的立法原意及法理基礎(chǔ)，即保護(hù)商譽(yù)和制止有損消費(fèi)者的混淆。侵權(quán)人侵犯商標(biāo)權(quán)的最終目的是為了獲利，從企業(yè)那里搶走消費(fèi)者和商機(jī)。因此，無論是因仿冒而損害知名企業(yè)的市場聲譽(yù)，還是造成消費(fèi)者混淆，都是損害了企業(yè)的競爭優(yōu)勢和信譽(yù)。
上述律師表示，當(dāng)今社會侵犯商標(biāo)權(quán)的形式越來越多樣，方式越來越隱蔽，國家對藥品這一特殊商品實(shí)行嚴(yán)格的準(zhǔn)入和監(jiān)管制度，一些不法商家便大打“擦邊球”，用食品或保健品批文來冒充藥品銷售，或者干脆就用失效或偽造的批文來生產(chǎn)藥品牟取暴利。這種行為不但侵害了相關(guān)企業(yè)的權(quán)利，更混淆了消費(fèi)者的選擇權(quán)，使消費(fèi)者難以區(qū)分品牌，甚至很可能危害消費(fèi)者的生命健康，危害社會，觸犯刑法。該案雖是一起民事訴訟，但最高法院的裁決已經(jīng)明確傳達(dá)出對某些企業(yè)上述類似行為的態(tài)度，那就是必須予以嚴(yán)厲打擊。
康恩貝公司高層領(lǐng)導(dǎo)表示，康恩貝一直十分重視通過行政、司法途徑，維護(hù)自創(chuàng)品牌，更是著眼于樹百年品牌的戰(zhàn)略高度，保證產(chǎn)品質(zhì)量，提升品牌美譽(yù)度。（默墨）
