商標(biāo)注冊(cè)業(yè)務(wù)專線：
0731-88718749
0731-88718750
總經(jīng)理熱線：
公司動(dòng)態(tài)
本文來(lái)源：中國(guó)網(wǎng)濱海高新 本文作者：sh-bise.com 發(fā)布時(shí)間:2022-05-25
湖南商標(biāo)注冊(cè)最新報(bào)道：加多寶雙拳回奪王老吉商標(biāo) 陳鴻道行賄成硬傷。近期，加多寶在王老吉商標(biāo)仲裁失利以后，向北京一中院起訴駁回仲裁，并網(wǎng)站發(fā)布聲明譴責(zé)廣州藥業(yè)稱，廣州藥業(yè)集團(tuán)近期所推出的“王老吉”產(chǎn)品侵權(quán)，屬于“地地道道的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”，并將廣藥此舉歸結(jié)為是“廣藥集團(tuán)之羞”。
但是，此次加多寶反訴廣州藥業(yè)集團(tuán)的舉動(dòng)并不被外界所看好，某律師對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)表示，多加寶成功此次“駁回仲裁”的勝算不高。他認(rèn)為，加多寶此舉更像是一種“炒作”，借助社會(huì)輿論尋求契機(jī)。此外，業(yè)界人士普遍認(rèn)為，加多寶集團(tuán)及香港鴻道(集團(tuán))有限公司應(yīng)首先解決公司董事長(zhǎng)陳鴻道行賄潛逃這塊“硬傷”，因?yàn)�，這難免多少會(huì)為加多寶此次回奪王老吉商標(biāo)反訴一案蒙上了陰影。
面對(duì)鴻道集團(tuán)與加多寶聲明中的譴責(zé)，廣藥集團(tuán)向中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)表示，公司是嚴(yán)格依照法律法規(guī)來(lái)操作的，合乎規(guī)范與要求。另一方面，加多寶向中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)表示，此次加多寶向北京一中院起訴駁回仲裁是合理且客觀的，而陳鴻道行賄潛逃事件尚無(wú)依據(jù)可言。
加多寶北京一中院起訴廣藥
長(zhǎng)沙商標(biāo)注冊(cè)廣州白云山制藥股份有限公司6月5日發(fā)布公告稱，本公司控股股東——廣州醫(yī)藥集團(tuán)有限公司于2012年6月1日已收到中華人民共和國(guó)北京市第一中級(jí)人民法院(“北京市第一中級(jí)人民法院”)發(fā)來(lái)的應(yīng)訴通知書【(2012)—中民特字第 7160號(hào)】。根據(jù)該應(yīng)訴通知書，北京市第一中級(jí)人民法院已受理申請(qǐng)人鴻道(集團(tuán))有限公司申請(qǐng)撤銷中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)于 2012年 5月 9日作出的仲裁裁決一案。
廣藥集團(tuán)經(jīng)咨詢相關(guān)法律意見，根據(jù)《仲裁法》的相關(guān)規(guī)定，仲裁實(shí)行一裁終局的制度，裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力。不服仲裁裁決的任何一方當(dāng)事人均可以向法院申請(qǐng)撤銷仲裁裁決。但在北京市第一中級(jí)人民法院作出撤銷仲裁裁決的裁定前，仲裁裁決屬于生效的終局裁決，其法律效力不受影響。
某律師指出，從司法角度上看，加多寶此次“駁回仲裁”技術(shù)難度較高，所以加多寶此次勝訴的幾率不大。他認(rèn)為，加多寶此舉更多被外界解讀為是一種“炒作”，從而喚起社會(huì)輿論對(duì)此事的關(guān)注，借此尋求“翻盤”的契機(jī)。另?yè)?jù)第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)報(bào)道，表面上看，這仍然是雙方圍繞“王老吉”商標(biāo)權(quán)的爭(zhēng)議，但事實(shí)上，商標(biāo)使用權(quán)的歸屬本身應(yīng)無(wú)太大的變化。對(duì)于這點(diǎn)，加多寶自身也是心知肚明，否則不會(huì)一邊和廣藥打官司，一邊忙著“去王老吉”，在紅罐涼茶上修改宣傳語(yǔ)并突出加多寶這個(gè)品牌。長(zhǎng)沙商標(biāo)注冊(cè)
加多寶道義上譴責(zé)“廣藥之羞”
上周日，廣州藥業(yè)集團(tuán)在京舉行王老吉紅罐新包裝上市慶典，并發(fā)布全新廣告語(yǔ)。自此，加多寶、廣藥集團(tuán)兩款紅罐涼茶并存于中國(guó)飲料市場(chǎng)。廣藥版的紅罐王老吉包裝上同樣紅底黃字，只是“王老吉”三個(gè)字采用王老吉商標(biāo)中的字體，與加多寶時(shí)代的“王老吉”略有差異。同時(shí)，罐身特別增加“中國(guó)結(jié)”等元素，展現(xiàn)王老吉這一品牌的民族性。
長(zhǎng)沙商標(biāo)注冊(cè)6月3日，鴻道集團(tuán)與加多寶(中國(guó))有限公司對(duì)此發(fā)布聯(lián)合聲明表示，廣州藥業(yè)集團(tuán)所推出的“王老吉”產(chǎn)品是一起性質(zhì)十分惡劣的侵權(quán)事件，嚴(yán)重?fù)p害了鴻道集團(tuán)和加多寶公司的利益。紅罐與紅瓶“王老吉”唯一的合法使用權(quán)仍歸鴻道集團(tuán)所有，鴻道集團(tuán)和加多寶公司創(chuàng)造的商譽(yù)屬于法律保護(hù)的無(wú)形資產(chǎn)，不容任何企業(yè)公然搶奪。鴻道集團(tuán)和加多寶公司認(rèn)為，廣藥集團(tuán)明知鴻道集團(tuán)和加多寶公司的權(quán)益所在，本應(yīng)合理避讓，卻公然“搭便車”和寄生性使用，屬于“地地道道的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”，并將廣藥此舉歸結(jié)為是“廣藥集團(tuán)之羞”。
對(duì)于鴻道集團(tuán)與加多寶上述聲明中的譴責(zé)，廣藥集團(tuán)向中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)表示公司是嚴(yán)格依照市委市政府規(guī)定及法院法律法規(guī)來(lái)操作的，合乎規(guī)范與要求。此外，對(duì)于陳鴻道行賄事件，廣藥集團(tuán)表示應(yīng)依照國(guó)家相關(guān)法律進(jìn)行處理。而加多寶對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)表示，此次反訴廣州藥業(yè)是合理且客觀的，而陳鴻道行賄潛逃目前并沒有依據(jù)可言。業(yè)內(nèi)人士指出，在新紅罐王老吉發(fā)布會(huì)上，廣藥集團(tuán)早已經(jīng)就鴻道集團(tuán)的上述說(shuō)法表明了自身立場(chǎng)，而此時(shí)鴻道集團(tuán)與加多寶從道義上去譴責(zé)廣藥，不如優(yōu)先反思此次陳鴻道的行賄事件以及公司管理層面上的問題。
陳鴻道行賄遭熱議評(píng)論員稱是為非法利益
“王老吉”商標(biāo)歸屬之爭(zhēng)近期在網(wǎng)上熱度不減，加之加多寶反訴廣藥集團(tuán)使得“王老吉”之爭(zhēng)尚未塵埃落定，可謂是賺足網(wǎng)民眼球。近期，網(wǎng)民更是將焦點(diǎn)對(duì)準(zhǔn)了棄保潛逃的鴻道集團(tuán)董事長(zhǎng)陳鴻道身上。雖然有網(wǎng)友力挺陳鴻道，然而“行賄無(wú)罪論”等聲音的出現(xiàn)卻使這場(chǎng)爭(zhēng)論變了味，有網(wǎng)友笑稱：加多寶真有錢，這么多網(wǎng)絡(luò)水軍在為他說(shuō)話。長(zhǎng)沙商標(biāo)注冊(cè)
眾多網(wǎng)友認(rèn)為，無(wú)論如何，行賄受賄理應(yīng)受到法律應(yīng)有的懲罰。有網(wǎng)友就此評(píng)論說(shuō)：“無(wú)論受賄還是行賄均應(yīng)得到法律制裁，犯錯(cuò)就應(yīng)該受到懲罰，畢竟法大于情。”還有網(wǎng)友評(píng)論說(shuō)：“行賄無(wú)罪，社會(huì)道德淪喪，情何以堪！”更有網(wǎng)友批駁“行賄無(wú)罪論”說(shuō)：“誰(shuí)說(shuō)的...這也行？那以后不是更多人行賄。行賄絕對(duì)要定重罪。”此外，還有網(wǎng)友表示，法院已經(jīng)宣判加多寶敗訴，之前無(wú)論加多寶做了什么做過(guò)什么都已經(jīng)成為定論了。網(wǎng)友認(rèn)為，當(dāng)務(wù)之急，加多寶現(xiàn)在應(yīng)該做的是盡快推出加多寶品牌的涼茶，以此展開競(jìng)爭(zhēng)。
但也有網(wǎng)友支持陳鴻道，為其“鳴冤”，更有甚者鼓吹“行賄無(wú)罪論”，有網(wǎng)友表示：“有理不行賄也辦不成事！總不能不辦吧？企業(yè)的前途員工的生活怎么辦？” 長(zhǎng)沙商標(biāo)注冊(cè)
著名財(cái)經(jīng)評(píng)論員劉戈在微博上表示，李鴻道的行賄是為了非法利益的主動(dòng)行賄，行賄難道有理？！記者搜索發(fā)現(xiàn)，劉戈是中央電視臺(tái)財(cái)經(jīng)頻道《今日觀察》欄目評(píng)論員，財(cái)經(jīng)記者，專欄作家。（信息編輯：湖南商標(biāo)注冊(cè)）
